Lo que estos filósofos dudan es que factorizar la función de los genes en hacernos diferentes o rastrear nuestros rasgos comunes hasta las necesidades evolutivas de nuestros ancestros pueda ofrecernos algo que podamos llamar con propiedad "una teoría de la naturaleza humana". Porue se supone que dichas teorías tienen que ser normativas: que deben proporcionar guía y orientación. Deben decirnos qué hacer con nuestras vidas.
Una teoría de la naturaleza humana debe decirnos qué clase de persona debemos llegar a ser.
Las teorías filosóficas y religiosas de la naturaleza humana florecieron porque no entraron nunca en cuestiones de pormenor empírico; no se arriesgaron a ser rebatidas por los hechos. Las teorías de Platón y Aristóteles sobre las partes del alma eran de esa índole; y también la teoría cristiana de que todos somos hijos de un Dios bondadoso (...) y las narraciones naturalizantes de Hobbes y Freud sobre los orígenes de la sociabilidad y la moral (...).
Estas teorías fueron muy útiles no porque fueran explicaciones precisas de lo que, en el fondo son los seres humanos real y verdaderamente, sino porque sugerían peligros a evitar e ideales a seguir. Vendían útiles consejos morales y políticos con un empaquetado imaginativo y desechable.
Texto de Richard Rorty en Envidia de la filosofía. Claves nº 167, 2006
Puedes reflexionar sobre la siguiente frase, una de las más famosas de Ortega, vertida en sus Meditaciones del Quijote: "Yo soy yo y mi circunstancia y si no la salvo a ella no me salvo yo".
Aquí te dejo un punto de partida: Para este filósofo español no tiene sentido separar el yo de la realidad en la que vive y tratar de pensarlo al margen de la misma.
No hay comentarios:
Publicar un comentario